Gente, estou pedindo descupas, tô meio sem tempo pra postar... muito trabalho, quando voltar de Recife no final de semana volto com as postagens regulares...
quarta-feira, 28 de maio de 2008
segunda-feira, 19 de maio de 2008
Inclusão
Inclusão, seja ela de qualquer tipo, sempre foi um tema que muito me preocupou, nos últimos dois anos em especial.
Nossa sociedade é um tipo muito cruel de organização, qualquer motivo é usado para promover a exclusão: cor da pele, idade, escolaridade, físico dentre outros. Isto não deveria acontecer...
Nossa sociedade é um tipo muito cruel de organização, qualquer motivo é usado para promover a exclusão: cor da pele, idade, escolaridade, físico dentre outros. Isto não deveria acontecer...
Imagine uma situação hipotética extremamente ridícula... suponhamos que ao invés de uma forma humanóide nós fossemos bolhas cinzas parecidas com os fantasmas de desenhos animados, todos os habitantes do planeta seriam totalmente iguais sem nenhum diferença exterior, entretanto, ainda seríamos essencialmente diferentes. O que nos torna diferentes uns dos outros não é o exterior, a forma, e sim o interior, conteúdo isto é o que nos torna as pessoas diferentes e ao mesmo tempo aproximam a mesmas. Acho fascinante o fato de uma pessoa intelectual poder ser amiga de um simplório vendedor ambulante, um vascaíno poder ser amigo de uma pessoa que é ao mesmo tempo flamenguista, aí que está a beleza da vida, a capacidade de as diferenças serem conciliadas.
Atualmente vemos políticas de todos os tipos com o fim de promover integração entre as diferentes partes da sociedade. Apesar de algumas vezes estas políticas estarem bem intencionadas, acabam caindo na mais pura demagogia.
Apenas dar dinheiro todo mês a uma pessoa pobre resolve o problema da concentração de renda? Apenas estabelecer uma cota para ingresso de negros nas universidades resolve o problema discriminação? Obrigar a reserva de vagas em concursos públicos resolve o problema da discriminação contra os deficientes? Acredito que não.
O grande problema da exclusão/ inclusão é que as pessoas não param para pensar que mesmo que pessoa não tenha braços, não tenha pernas, não ande, tenha a pele escura, seja pobre ou seja idosa não a torna necessariamente diferente do resto das pessoas que têm o exterior um pouco diferente.
Por acaso estas pessoas ditas como 'diferentes' não sentem dor? Se presenteadas elas não irão gostar? Se elogiadas não não se sentirão bem? Se ferias elas não sangrarão? Então, porquê taxá-las como diferentes se na realidade somos todos iguais?
No momento em que todos perceberam que as limitações ou diferenças não importam muito e que na essência todos são pessoas e todos são iguais acabarão estas barreiras tão grandes que existem atualmente dentro da sociedade entre 'inclusos' e 'exclusos'.
Atualmente vemos políticas de todos os tipos com o fim de promover integração entre as diferentes partes da sociedade. Apesar de algumas vezes estas políticas estarem bem intencionadas, acabam caindo na mais pura demagogia.
Apenas dar dinheiro todo mês a uma pessoa pobre resolve o problema da concentração de renda? Apenas estabelecer uma cota para ingresso de negros nas universidades resolve o problema discriminação? Obrigar a reserva de vagas em concursos públicos resolve o problema da discriminação contra os deficientes? Acredito que não.
O grande problema da exclusão/ inclusão é que as pessoas não param para pensar que mesmo que pessoa não tenha braços, não tenha pernas, não ande, tenha a pele escura, seja pobre ou seja idosa não a torna necessariamente diferente do resto das pessoas que têm o exterior um pouco diferente.
Por acaso estas pessoas ditas como 'diferentes' não sentem dor? Se presenteadas elas não irão gostar? Se elogiadas não não se sentirão bem? Se ferias elas não sangrarão? Então, porquê taxá-las como diferentes se na realidade somos todos iguais?
No momento em que todos perceberam que as limitações ou diferenças não importam muito e que na essência todos são pessoas e todos são iguais acabarão estas barreiras tão grandes que existem atualmente dentro da sociedade entre 'inclusos' e 'exclusos'.
Violência contra a mulher...
Li essa notícia no blog do Eduardo Rabenhorst (http://modosdedizeromundo.blogspot.com)
Juiz determina que Rosângela vá a Júri Popular
Caso Rosângela – Um pouco da história
Em junho de 2006, a funcionária Rosângela Souza da Silva, 39 anos, residente na comunidade do bairro Jardim Veneza, em João Pessoa - PB, foi vitima de violência doméstica e familiar contra a mulher, torturada durante cinco horas pelo marido e presa, sob acusação de porte ilegal de arma e tentativa de homicídio (Arts. 114 e 121, do Código Penal).
Durante 20 anos, Rosângela sofreu violência de seu marido, cabo da Polícia Militar do Estado da Paraíba. Ao longo desse tempo, nasceram quatro filhos. Quando a violência chegou ao limite do insuportável, ela finalmente conseguiu se separar. Voltou a estudar e trabalhar.. Depois de 02 anos e 6 meses da separação, o ex-marido se reaproximou de Rosângela, apresentando-se como arrependido, querendo reatar o casamento, prometendo vida nova.
Ela aceitou e eles voltaram a morarem juntos. Mas, depois de 04 meses, no sábado, 17 de junho de 2006, a mascara do Cabo Galdino caiu. Após voltarem de uma festa com colegas de trabalho de Rosângela, por volta das 24 horas, ele perguntava o tempo todo, sobre possíveis ex-namorados de Rosângela, no período de sua separação. Como Rosângela não fez nenhuma confirmação, ele a amarrou no banco de trás do carro e começou a lhe torturar durante horas. Ao chegarem na porta de casa, Cabo Galdino não deixou que ela saísse do carro, antes de entrarem em casa, ele rasgou seu vestido com um canivete e começou a surra-la. Enquanto batia, o agressor dizia a vitima que seu corpo não ficaria com marcas porque ele sabia o que estava fazendo e que não apareceriam no resultado do exame de corpo delito. Foi espancada, humilhada e teve as mãos e pernas amarradas. Ele engatilhou e colocou o revolver em sua boca, ameaçando atirar a qualquer momento. Horas de pânico que não se apagarão nunca da memória dessa mulher.
Não se dando por satisfeito, seguiu no carro, em direção ao Bairro das Indústrias, com Rosângela amarrada, espancada e nua, em busca da casa do possível ex-namorado. No momento em que parou em frente da casa de um dos amigos de Rosângela, querendo informações, ela conseguiu se desamarrar, pegou o revólver que estava no banco de traz e apontou a arma para ele, pedindo para ele parar com aquela cena. Como ele continuou, ela saiu do carro, apontando a arma. Ele conseguiu chegar perto dela, deu-lhe uma rasteira a arma disparou. A partir dos fatos, Cabo Galdino inverteu a situação, chamou seus colegas policiais, que ao chegaram ao local, presenciaram a cena – uma mulher nua, espancada e um homem com o seu revólver na mão, apontando em sua direção. Foram conduzidos para a Central de Polícia de João Pessoa, lá ele afirmou que tinha sido vitima de tentativa de homicídio por parte dela, sem contar os verdadeiros fatos acontecidos naquela noite. Rosângela foi presa em flagrante, sob alegação de tentativa de homicídio, chegando a passar três dias no Presídio Feminino. Na época a Lei Maria da Penha não se encontrava em vigor.
Da situação atual
O processo tramitou durante esse tempo, Rosângela foi denunciada por tentativa de homicídio e recentemente, o juiz deu a sentença de pronúncia, para que o caso vá a júri popular.
A advogada que acompanham o caso, Grégoria Benário e advogado colaborador José Vandalberto de Carvalho, recorreram da decisão de pronúncia. O processo se encontra no Tribunal de Justiça da Paraíba, aguardando decisão do recurso.
OBS:
Durante o período de convivência com o Cabo Galdino, Rosângela denunciou à polícia as agressões que sofria do marido, por três vezes e nada foi feito.
Ficam algumas questões:
- Como, uma mulher que foi vitima de violência durante tantos anos, pode, da noite para o dia, virar uma ré?
- Como, pode ser culpada, uma mulher que viveu uma sucessão de violações dos seus direitos humanos?
- Como, penalizar, uma mulher que viveu sendo penalizada por muitos anos, dentro de um interminável ciclo de violência doméstica e familiar?
- Será que a impunidade que protege os agressores é ainda mais cruel quando estes são policiais?
Pedido de Apoio
A Coordenadoria de Políticas para as Mulheres da Prefeitura, vem se reunindo com o Movimento de Mulheres da Paraíba, para apoiar Rosângela e fortalecer a luta pelo enfrentamento a violência, por justiça e pelos direitos humanos das Mulheres.
Nesse sentido se faz necessário algumas ações urgentes para acompanhar os passos do processo, em dois campos de atuação:
Junto ao Tribunal de justiça – todas as entidades deverão enviar individualmente e urgentemente, mensagens (cartas, e-mail, com cópia para cppm@joaopessoa.pb.gov.br ; gregoriab@ig.com.br ; gbenario@hotmail.com) solicitando anulação da sentença de pronúncia do juiz, no endereço a seguir;
Mensagens/correspondências/ e-mail, para:
Tribunal de Justiça da Paraíba
Presidente- Desembargador – Antônio de Pádua Lima Montenegro
Relator da Câmara Criminal – Antônio Carlos Coelho da Franca
Endereço:
Praça João Pessoa, s/n - CEP 58013-902 - João Pessoa (PB) - PABX: (83) 3216 -1400. Ação Penal Pública Incondicionada
Nº. do Processo: 200.2006.026.551-5
Juiz de Direito: José Aurélio da Cruz
Endereço Eletrônico: http://www.tjpb.jus.br/
Caso Rosângela – Um pouco da história
Em junho de 2006, a funcionária Rosângela Souza da Silva, 39 anos, residente na comunidade do bairro Jardim Veneza, em João Pessoa - PB, foi vitima de violência doméstica e familiar contra a mulher, torturada durante cinco horas pelo marido e presa, sob acusação de porte ilegal de arma e tentativa de homicídio (Arts. 114 e 121, do Código Penal).
Durante 20 anos, Rosângela sofreu violência de seu marido, cabo da Polícia Militar do Estado da Paraíba. Ao longo desse tempo, nasceram quatro filhos. Quando a violência chegou ao limite do insuportável, ela finalmente conseguiu se separar. Voltou a estudar e trabalhar.. Depois de 02 anos e 6 meses da separação, o ex-marido se reaproximou de Rosângela, apresentando-se como arrependido, querendo reatar o casamento, prometendo vida nova.
Ela aceitou e eles voltaram a morarem juntos. Mas, depois de 04 meses, no sábado, 17 de junho de 2006, a mascara do Cabo Galdino caiu. Após voltarem de uma festa com colegas de trabalho de Rosângela, por volta das 24 horas, ele perguntava o tempo todo, sobre possíveis ex-namorados de Rosângela, no período de sua separação. Como Rosângela não fez nenhuma confirmação, ele a amarrou no banco de trás do carro e começou a lhe torturar durante horas. Ao chegarem na porta de casa, Cabo Galdino não deixou que ela saísse do carro, antes de entrarem em casa, ele rasgou seu vestido com um canivete e começou a surra-la. Enquanto batia, o agressor dizia a vitima que seu corpo não ficaria com marcas porque ele sabia o que estava fazendo e que não apareceriam no resultado do exame de corpo delito. Foi espancada, humilhada e teve as mãos e pernas amarradas. Ele engatilhou e colocou o revolver em sua boca, ameaçando atirar a qualquer momento. Horas de pânico que não se apagarão nunca da memória dessa mulher.
Não se dando por satisfeito, seguiu no carro, em direção ao Bairro das Indústrias, com Rosângela amarrada, espancada e nua, em busca da casa do possível ex-namorado. No momento em que parou em frente da casa de um dos amigos de Rosângela, querendo informações, ela conseguiu se desamarrar, pegou o revólver que estava no banco de traz e apontou a arma para ele, pedindo para ele parar com aquela cena. Como ele continuou, ela saiu do carro, apontando a arma. Ele conseguiu chegar perto dela, deu-lhe uma rasteira a arma disparou. A partir dos fatos, Cabo Galdino inverteu a situação, chamou seus colegas policiais, que ao chegaram ao local, presenciaram a cena – uma mulher nua, espancada e um homem com o seu revólver na mão, apontando em sua direção. Foram conduzidos para a Central de Polícia de João Pessoa, lá ele afirmou que tinha sido vitima de tentativa de homicídio por parte dela, sem contar os verdadeiros fatos acontecidos naquela noite. Rosângela foi presa em flagrante, sob alegação de tentativa de homicídio, chegando a passar três dias no Presídio Feminino. Na época a Lei Maria da Penha não se encontrava em vigor.
Da situação atual
O processo tramitou durante esse tempo, Rosângela foi denunciada por tentativa de homicídio e recentemente, o juiz deu a sentença de pronúncia, para que o caso vá a júri popular.
A advogada que acompanham o caso, Grégoria Benário e advogado colaborador José Vandalberto de Carvalho, recorreram da decisão de pronúncia. O processo se encontra no Tribunal de Justiça da Paraíba, aguardando decisão do recurso.
OBS:
Durante o período de convivência com o Cabo Galdino, Rosângela denunciou à polícia as agressões que sofria do marido, por três vezes e nada foi feito.
Ficam algumas questões:
- Como, uma mulher que foi vitima de violência durante tantos anos, pode, da noite para o dia, virar uma ré?
- Como, pode ser culpada, uma mulher que viveu uma sucessão de violações dos seus direitos humanos?
- Como, penalizar, uma mulher que viveu sendo penalizada por muitos anos, dentro de um interminável ciclo de violência doméstica e familiar?
- Será que a impunidade que protege os agressores é ainda mais cruel quando estes são policiais?
Pedido de Apoio
A Coordenadoria de Políticas para as Mulheres da Prefeitura, vem se reunindo com o Movimento de Mulheres da Paraíba, para apoiar Rosângela e fortalecer a luta pelo enfrentamento a violência, por justiça e pelos direitos humanos das Mulheres.
Nesse sentido se faz necessário algumas ações urgentes para acompanhar os passos do processo, em dois campos de atuação:
Junto ao Tribunal de justiça – todas as entidades deverão enviar individualmente e urgentemente, mensagens (cartas, e-mail, com cópia para cppm@joaopessoa.pb.gov.br ; gregoriab@ig.com.br ; gbenario@hotmail.com) solicitando anulação da sentença de pronúncia do juiz, no endereço a seguir;
Mensagens/correspondências/ e-mail, para:
Tribunal de Justiça da Paraíba
Presidente- Desembargador – Antônio de Pádua Lima Montenegro
Relator da Câmara Criminal – Antônio Carlos Coelho da Franca
Endereço:
Praça João Pessoa, s/n - CEP 58013-902 - João Pessoa (PB) - PABX: (83) 3216 -1400. Ação Penal Pública Incondicionada
Nº. do Processo: 200.2006.026.551-5
Juiz de Direito: José Aurélio da Cruz
quarta-feira, 14 de maio de 2008
Estigmas
Algumas vezes o Congresso Nacional nos faz surpresas boas para variar um pouco, hoje ao chegar em casa e conferir algumas notícias vi que o congresso aprovou dois projetos de lei bem interessantes e foram encaminhados à sanção presidencial que está prevista para ser feita ainda este mês.
O primeiro projeto fala do fim do protesto por novo júri, uma importante modificação na sistemática da instituição do tribunal do júri que acabou com o chamado protesto por novo júri. Toda vez que um acusado de crime doloso contra a vida ia à júri e era condenado a mais de 20 anos a defesa poderia interpor um recurso chamado 'protesto por no júri' ficando aquele anulado e remarcado um novo julgamento com jurados diferentes. Após a sanção presidencial episódios como o ocorrido no Pará semana passada - a absolvição do fazendeiro Vitalmino Bastos depois de um protesto por novo júri do crime de ser mandante do assassinato da missionária americana Dorothy Stang.
Mas, a meu ver há uma verdadeira afronta à dignidade humana e o direito de ir e vir já cometidos neste país que é a autorização do uso de tornozeleiras eletrônicas para monitorar os apenados que conquistaram por meio da progressão de regime o direito de passar o dia fora do presídio.
O relator da matéria, deputado federal Flávio Dino (PCdoB-MA), disse que o monitoramento vai ajudar no processo de reintegração do condenado à sociedade, "uma vez que o equipamento permite ao monitorado manter atividades como trabalho, estudo e contato com seus familiares".
Discordo totalmente desta idéia, como um estigma como este vai proporcionar maior integração com a sociedade? Se apenas dizer que se é um ex-presidiário já causa certa rejeição a quem escuta, imagine ver alguém a seu lado que usa uma destas tornozeleiras? Como bem disse o prof. Jacinto Miranda Coutinho ao responder minha pergunta num congresso: "já não basta a perda de dignidade, cidadania e outras coisas a qual o apenado é infringido na prisão, depois que ele deixa aquele lugar ainda querem seguir seus passos? Já que é pra fazer isso, melhor do que uma tornozeleira seria escrever na testa de cada presidiário 'assassino', 'ladrão', 'estuprador' ou até mesmo marcar isso com uma letra escarlate".
Acho tudo isto inaceitável. Tá certo que nosso sistema penal não é um dos melhores e não promove reeducação ou reintegração com a sociedade, mas, como sempre tem-se o hábito de no Brasil se atacar o frutos envenenados ao invés de cortar a árvore pela raiz que continua produzir frutos ruins e envenenar toda a sociedade.
É nesta hora que pergunto, infringir mais um estigma a estas pessoas que perderam a dignidade quase que por completo seria mesmo necessário ou apenas está se querendo dar um 'bônus' punitivo a estas pessoas?
O primeiro projeto fala do fim do protesto por novo júri, uma importante modificação na sistemática da instituição do tribunal do júri que acabou com o chamado protesto por novo júri. Toda vez que um acusado de crime doloso contra a vida ia à júri e era condenado a mais de 20 anos a defesa poderia interpor um recurso chamado 'protesto por no júri' ficando aquele anulado e remarcado um novo julgamento com jurados diferentes. Após a sanção presidencial episódios como o ocorrido no Pará semana passada - a absolvição do fazendeiro Vitalmino Bastos depois de um protesto por novo júri do crime de ser mandante do assassinato da missionária americana Dorothy Stang.
Mas, a meu ver há uma verdadeira afronta à dignidade humana e o direito de ir e vir já cometidos neste país que é a autorização do uso de tornozeleiras eletrônicas para monitorar os apenados que conquistaram por meio da progressão de regime o direito de passar o dia fora do presídio.
O relator da matéria, deputado federal Flávio Dino (PCdoB-MA), disse que o monitoramento vai ajudar no processo de reintegração do condenado à sociedade, "uma vez que o equipamento permite ao monitorado manter atividades como trabalho, estudo e contato com seus familiares".
Discordo totalmente desta idéia, como um estigma como este vai proporcionar maior integração com a sociedade? Se apenas dizer que se é um ex-presidiário já causa certa rejeição a quem escuta, imagine ver alguém a seu lado que usa uma destas tornozeleiras? Como bem disse o prof. Jacinto Miranda Coutinho ao responder minha pergunta num congresso: "já não basta a perda de dignidade, cidadania e outras coisas a qual o apenado é infringido na prisão, depois que ele deixa aquele lugar ainda querem seguir seus passos? Já que é pra fazer isso, melhor do que uma tornozeleira seria escrever na testa de cada presidiário 'assassino', 'ladrão', 'estuprador' ou até mesmo marcar isso com uma letra escarlate".
Acho tudo isto inaceitável. Tá certo que nosso sistema penal não é um dos melhores e não promove reeducação ou reintegração com a sociedade, mas, como sempre tem-se o hábito de no Brasil se atacar o frutos envenenados ao invés de cortar a árvore pela raiz que continua produzir frutos ruins e envenenar toda a sociedade.
É nesta hora que pergunto, infringir mais um estigma a estas pessoas que perderam a dignidade quase que por completo seria mesmo necessário ou apenas está se querendo dar um 'bônus' punitivo a estas pessoas?
domingo, 11 de maio de 2008
Notícia interessante...
Professora é condenada a pagar R$ 7.000 de indenização a ex-marido traído
A 1ª Turma Recursal do TJ-DF (Tribunal de Justiça do Distrito Federal) condenou uma mulher a pagar R$ 7.000 de indenização por danos morais ao ex-marido. Ela foi flagrada tendo relações sexuais com outro homem, na residência e na cama do casal. Não cabe mais recurso da decisão.
A Turma Recursal reformou sentença do juiz do 1º Juizado Especial Cível de Planaltina e reduziu a indenização, inicialmente fixada em R$ 14 mil.
O autor da ação impetrou o pedido de indenização após a homologação da separação litigiosa pela vara de família competente. Na época do litígio, ficou comprovada a culpa da esposa que, segundo a sentença homologatória, “incorreu em quebra do dever de fidelidade, previsto no artigo 1.566 do Código Civil”.
Insatisfeita com a condenação, a mulher entrou com recurso na 1ª Turma Recursal, alegando a incompetência do juizado para julgar o pedido, o fato de já ter sido apenada com a perda do direito à pensão alimentícia à época da separação e não possuir condições financeiras para arcar com o exagerado valor estabelecido pelo juiz a título de indenização.
Em resposta à contestação, os julgadores do recurso foram unânimes em confirmar tanto a competência do juizado para julgar o pedido quanto o dever de indenizar da ex-esposa. No entanto, por maioria de votos, decidiram que o valor determinado pelo juiz deveria ser reduzido, por conta da condição financeira da ré, que é professora contratada.
Segundo o acórdão da Turma, “a possibilidade de haver indenização deriva de mandamento constitucional que diz ser inviolável a honra das pessoas, sendo assegurado o direito à indenização pelo dano moral decorrente de sua violação (Artigo 5º,X, CF).
Para o relator do recurso, “o caso em questão não versa sobre uma mera negligência da relação de casamento que poderia ficar limitada à vara de família, mas sim a uma situação fática que colocou o autor da ação em uma delicada situação de exposição.”
Ainda de acordo com o voto do relator, “a infidelidade sozinha não gera nenhuma causa de indenizar, pois pode ser tratada como um vexame pessoal que, quando muito, provoca o desencanto no final de um relacionamento amoroso. Todavia, por exceção, como nesse caso concreto, quando a situação adúltera causa grave humilhação e exposição do outro cônjuge, aí sim, a responsabilidade civil tem vez.”
O autor da ação impetrou o pedido de indenização após a homologação da separação litigiosa pela vara de família competente. Na época do litígio, ficou comprovada a culpa da esposa que, segundo a sentença homologatória, “incorreu em quebra do dever de fidelidade, previsto no artigo 1.566 do Código Civil”.
Insatisfeita com a condenação, a mulher entrou com recurso na 1ª Turma Recursal, alegando a incompetência do juizado para julgar o pedido, o fato de já ter sido apenada com a perda do direito à pensão alimentícia à época da separação e não possuir condições financeiras para arcar com o exagerado valor estabelecido pelo juiz a título de indenização.
Em resposta à contestação, os julgadores do recurso foram unânimes em confirmar tanto a competência do juizado para julgar o pedido quanto o dever de indenizar da ex-esposa. No entanto, por maioria de votos, decidiram que o valor determinado pelo juiz deveria ser reduzido, por conta da condição financeira da ré, que é professora contratada.
Segundo o acórdão da Turma, “a possibilidade de haver indenização deriva de mandamento constitucional que diz ser inviolável a honra das pessoas, sendo assegurado o direito à indenização pelo dano moral decorrente de sua violação (Artigo 5º,X, CF).
Para o relator do recurso, “o caso em questão não versa sobre uma mera negligência da relação de casamento que poderia ficar limitada à vara de família, mas sim a uma situação fática que colocou o autor da ação em uma delicada situação de exposição.”
Ainda de acordo com o voto do relator, “a infidelidade sozinha não gera nenhuma causa de indenizar, pois pode ser tratada como um vexame pessoal que, quando muito, provoca o desencanto no final de um relacionamento amoroso. Todavia, por exceção, como nesse caso concreto, quando a situação adúltera causa grave humilhação e exposição do outro cônjuge, aí sim, a responsabilidade civil tem vez.”
Desde março de 2005, a Lei 11.106 alterou diversos dispositivos do Código Penal Brasileiro. Dentre as mudanças, houve a descriminalização do adultério, antes considerado crime com previsão de pena de 15 dias a seis meses de detenção.
notícia extraída na página http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/50818.shtml
Biocombustíveis
Como visto nesta foto, a 'onda amarela' invade a Europa, em vários países vários agricultores estão deixando de plantar alimentos para plantar Canola e com subsídios do governo. A canola é um vegetal do qual pode-se extrair óleo com propriedades energéticas, ou seja, um biocombustível tal qual a cana de açúcar, por este motivo vários países europeus estão começando a incentivar os produtores rurais a plantar canola em detrimento do trigo ou de outros alimentos, só eles não querem ver que este é um dos motivos da crise de oferta e alta do preço de alimentos e como os países da 'grande' Europa não costumam admitir os erros que cometem, trataram de achar um bode expiatório, seja ele o nosso biocombustível.
O biocombustível europeu é muito mais danoso que o brasileiro. Aqui não incentivos governamentais extras para que se plante cana, canola, mamona ou qualquer outro vegetal com fins energéticos ao contrário do que acontece na União Européia, a França (um dos maiores produtores rurais do continente) vem pagando quase 1000 Euros por hectare cultivado de canola além do preço da produção que parcialmente ou totalmente comprada pelo governo, outra prática danosa aos alimentos é a políticas de alguns países que pagam para os agricultores deixarem a terra ociosa, ou seja, onde anos atrás onde platanva-se trigo e outras espécies de alimento na Europa atualmente planta-se canola ou não se planta nada.
Ao contrário, aqui no Brasil, a produção de alta produtividade (agrobusiness) e até mesmo a agricultura de menor porte sempre foi incentivada, nunca houve incentivos para ociosidade agrícola, ao contrário, as terras ociosas são monitoradas pelo INCRA para sua possível destinação à reforma agrária, pela alta competitividade dos produtos agrícolas cultivados aqui nunca precisamos impor subsídios ou barreiras protecionistas tal como fazem EUA ou União Européia.
Como se falar de livre comércio se os maiores defensores deste tal livre comércio são os maiores criadores de barreiras alfandegárias e criadores de subsídios para barrar a entrada de produtos estrangeiros em seus mercados? É um discurso pra lá de demagógico.
É aí que situo o miolo da crise de alimentos, na práticas protecionistas e barreiras alfandegárias dos países ricos (EUA, Canadá e União Européia) e o incentivo à produção de combustível para carro ao invés de produzir alimento que começa a ficar muito caro e não é todo mundo que ganha US$ 40 mil anuais como os habitantes dos países da UE, nesta crise em nome do biocombustível quem acaba prejudicado são os africanos que não dispõem de meios modernos da agricultura européia, nem a alta produtividade da agricultura brasileira e voltam a ser assolados pelo fantasma da fome.
Para mim, esta é a crise do orgulho europeu que não pode conceber produzir alimentos e depender do biocombustível de uma 'ex-colônia' ou crise da coragem em derrubar as proteções e subsídios aos agricultores europeus que com a crise alimentar nunca lucraram tanto.
O biocombustível europeu é muito mais danoso que o brasileiro. Aqui não incentivos governamentais extras para que se plante cana, canola, mamona ou qualquer outro vegetal com fins energéticos ao contrário do que acontece na União Européia, a França (um dos maiores produtores rurais do continente) vem pagando quase 1000 Euros por hectare cultivado de canola além do preço da produção que parcialmente ou totalmente comprada pelo governo, outra prática danosa aos alimentos é a políticas de alguns países que pagam para os agricultores deixarem a terra ociosa, ou seja, onde anos atrás onde platanva-se trigo e outras espécies de alimento na Europa atualmente planta-se canola ou não se planta nada.
Ao contrário, aqui no Brasil, a produção de alta produtividade (agrobusiness) e até mesmo a agricultura de menor porte sempre foi incentivada, nunca houve incentivos para ociosidade agrícola, ao contrário, as terras ociosas são monitoradas pelo INCRA para sua possível destinação à reforma agrária, pela alta competitividade dos produtos agrícolas cultivados aqui nunca precisamos impor subsídios ou barreiras protecionistas tal como fazem EUA ou União Européia.
Como se falar de livre comércio se os maiores defensores deste tal livre comércio são os maiores criadores de barreiras alfandegárias e criadores de subsídios para barrar a entrada de produtos estrangeiros em seus mercados? É um discurso pra lá de demagógico.
É aí que situo o miolo da crise de alimentos, na práticas protecionistas e barreiras alfandegárias dos países ricos (EUA, Canadá e União Européia) e o incentivo à produção de combustível para carro ao invés de produzir alimento que começa a ficar muito caro e não é todo mundo que ganha US$ 40 mil anuais como os habitantes dos países da UE, nesta crise em nome do biocombustível quem acaba prejudicado são os africanos que não dispõem de meios modernos da agricultura européia, nem a alta produtividade da agricultura brasileira e voltam a ser assolados pelo fantasma da fome.
Para mim, esta é a crise do orgulho europeu que não pode conceber produzir alimentos e depender do biocombustível de uma 'ex-colônia' ou crise da coragem em derrubar as proteções e subsídios aos agricultores europeus que com a crise alimentar nunca lucraram tanto.
sexta-feira, 9 de maio de 2008
quinta-feira, 8 de maio de 2008
Israel 60 anos
Este mês comemora-se os sessenta anos da fundação do Estado de Israel, a história deste país desde sua fundação envolve diversas controvérsias, disputas e guerras. Sua criação em 14 de maio de 1948 por uma resolução da assembléia geral das nações unidas deu origem ao conflito árabe-israelense que perdura até a atualidade que é um conflito direto entre a OLP, autoridade palestina, Fatah e Hammas contra o governo israelense.
Após o holocausto judeu na II Guerra Mundial (1939-1945) a recém-criada ONU achou por bem, como uma espécie de compensação, dar ao povo judeu um Estado já que eram apátridas desde o ano 70 d.C de onde data a Diáspora judaica após a destruição do templo de Jerusalém pelos romanos.
Simultaneamente à demarcação dos territórios judeus, a ONU demarca também territórios para a criação de um Estado árabe e sendo que a cidade de Jerusalém, sagrada para as três grandes religiões monoteístas do globo (judaísmo, cristianismo e islamismo) seria uma área internacionalizada. Após a criação do Estado judeu iniciou-se uma guerra já que os países árabes que rodeavam Israel eram contra a criação do Estado judeu na região.
Após a decretação da criação pela ONU vários países árabes atacaram Israel, ataque esse condenado pelos EUA, URSS e ONU. terminado o conflito Israel acabou ocupando mais da metade do território que originalmente seria destinado à criação do Estado árabe.
Após esta primeira guerra outras seguiram-se (Guerra dos seis dias, guerra do Yom Kippur) sempre com a intenção de Israel em aumentar seus domínios, o conflito vem a se intensificar entre o governo e a autoridade Palestina na figura de Yasser Arafat que na busca pela construção de um Estado judeu profere em 1974 um magistral discurso na Assembléia Geral das Nações Unidas no qual afirma "tenho uma flor na mão direita e uma arma na mão esquerda, depende de vocês que esta flor não caia".
Ironicamente, apesar de Israel muito ter lutado pela formação e consolidação do Estado judeu, ela sufoca e reprime os árabes que apenas fazem as mesmas práticas perpetradas por eles contra os britânicos no início do século passado em busca da liberdade de construir seu próprio país, fato que deveria ter acontecido sessenta anos atrás.
Após o holocausto judeu na II Guerra Mundial (1939-1945) a recém-criada ONU achou por bem, como uma espécie de compensação, dar ao povo judeu um Estado já que eram apátridas desde o ano 70 d.C de onde data a Diáspora judaica após a destruição do templo de Jerusalém pelos romanos.
Simultaneamente à demarcação dos territórios judeus, a ONU demarca também territórios para a criação de um Estado árabe e sendo que a cidade de Jerusalém, sagrada para as três grandes religiões monoteístas do globo (judaísmo, cristianismo e islamismo) seria uma área internacionalizada. Após a criação do Estado judeu iniciou-se uma guerra já que os países árabes que rodeavam Israel eram contra a criação do Estado judeu na região.
Após a decretação da criação pela ONU vários países árabes atacaram Israel, ataque esse condenado pelos EUA, URSS e ONU. terminado o conflito Israel acabou ocupando mais da metade do território que originalmente seria destinado à criação do Estado árabe.
Após esta primeira guerra outras seguiram-se (Guerra dos seis dias, guerra do Yom Kippur) sempre com a intenção de Israel em aumentar seus domínios, o conflito vem a se intensificar entre o governo e a autoridade Palestina na figura de Yasser Arafat que na busca pela construção de um Estado judeu profere em 1974 um magistral discurso na Assembléia Geral das Nações Unidas no qual afirma "tenho uma flor na mão direita e uma arma na mão esquerda, depende de vocês que esta flor não caia".
Ironicamente, apesar de Israel muito ter lutado pela formação e consolidação do Estado judeu, ela sufoca e reprime os árabes que apenas fazem as mesmas práticas perpetradas por eles contra os britânicos no início do século passado em busca da liberdade de construir seu próprio país, fato que deveria ter acontecido sessenta anos atrás.
quarta-feira, 7 de maio de 2008
Vida e morte
Sempre considerei a vida e a morte dois dos maiores temas da humanidade no curso da história. Acredito que desde que 'o homem é homem' ele tenta driblar a morte, observa-se esta pretensão do homem desde a época do antigo Egito, o próprio homem como ser cultural tentou imortalizar-se no correr dos séculos por meio de seus feitos, suas obras, a própria história para mim é tentativa do homem em perpertuar-se no tempo e fazer com que os grandes fatos construídos pelos homens não fossem esquecidos. O próprio Freud (1856-1939) afirmava que o ser humano ao procriar tenta uma vez mais driblar a morte e alcançar a imortalidade pois o filho nascido carrega um pedaço de si que persistirá após sua morte e será transferido a seus descendentes e assim por diante.
A morte foi um assunto que sempre evitei durante toda minha vida, mas, acredito que a morte de meu pai ano passado de certa forma me fez abrir os os olhos para a realidade inegável e implacável da morte. Não que eu acreditasse numa provável imortalidade de minha pessoa, entretanto via morte como algo distante, que me atingia pouco já que nos últimos anos poucas pessoas de minha família haviam morrido até que num piscar de olhos meu pai se foi vitimado por um câncer.
A partir do momento que meu pai 'partiu' comecei a ver a vida de outra forma, da importância de certos atos, de certas palavras, mas, ao mesmo tempo algumas vezes pensava na morte como uma injustiça, porquê algumas pessoa vão-se tão cedo? Meu pai não chegou a conhecer os netos, não viu os três filhos formados e deixou de ver muita coisa nesta vida, acho que esta revolta velada em parte deve-se após ver o estado de meu avô (pai do meu pai), refleti sobre a injustiça de um pai ter de sepultar um filho, automaticamente relembrei-me de uma passagem de 'O Senhor dos Anéis', um de meus livros favoritos, a passagem é quando o rei de Rohan, Theoden sepulta seu filho e fala a Gandalf da seguinte forma: "que mundo obscuro é este onde os velhos ficam e os jovens partem?'.
Mas, não estou aqui para falar especificamente da morte de meu pai só que a situação vivida por mim esta semana me fez em muito relembrar o que vivi quase um ano atrás. Um colega dele, cerca de uma semana atrás, submeteu-se a uma cirurgia para a retirada de um tumor, tudo indicava que a cirurgia seria um sucesso mas no final de semana passado ele voltou à UTI e ontem entrou em coma e provavelmente não voltará segundo os médicos.
Isto (re)abriu em mim uma intensa reflexão sobre a fugacidade da vida, sobre nossa missão aqui na terra e sobre o amor. Sempre que penso nisso vejo que a vida é muito curta para desperdiçarmos com coisas fúteis como pretender ser grande aos olhos da sociedade, ser rico, ser poderoso. A vida é um dom muito precioso para ser desperdiçado de uma forma tão imbecil como esta, depois de tudo que se passou comigo e com a minha família vi que a nossa verdadeira missão neste mundo é trazer felicidade a alguém e amar da forma mais intensa o quanto possível. Fecho este post com o fragmento de uma música do Dream Theater (a change of seasons): "colha os seus botões de rosa enquanto você pode, o velho tempo ainda está voando; e esta mesma flor que sorri, amanhã estará morrendo".
A morte foi um assunto que sempre evitei durante toda minha vida, mas, acredito que a morte de meu pai ano passado de certa forma me fez abrir os os olhos para a realidade inegável e implacável da morte. Não que eu acreditasse numa provável imortalidade de minha pessoa, entretanto via morte como algo distante, que me atingia pouco já que nos últimos anos poucas pessoas de minha família haviam morrido até que num piscar de olhos meu pai se foi vitimado por um câncer.
A partir do momento que meu pai 'partiu' comecei a ver a vida de outra forma, da importância de certos atos, de certas palavras, mas, ao mesmo tempo algumas vezes pensava na morte como uma injustiça, porquê algumas pessoa vão-se tão cedo? Meu pai não chegou a conhecer os netos, não viu os três filhos formados e deixou de ver muita coisa nesta vida, acho que esta revolta velada em parte deve-se após ver o estado de meu avô (pai do meu pai), refleti sobre a injustiça de um pai ter de sepultar um filho, automaticamente relembrei-me de uma passagem de 'O Senhor dos Anéis', um de meus livros favoritos, a passagem é quando o rei de Rohan, Theoden sepulta seu filho e fala a Gandalf da seguinte forma: "que mundo obscuro é este onde os velhos ficam e os jovens partem?'.
Mas, não estou aqui para falar especificamente da morte de meu pai só que a situação vivida por mim esta semana me fez em muito relembrar o que vivi quase um ano atrás. Um colega dele, cerca de uma semana atrás, submeteu-se a uma cirurgia para a retirada de um tumor, tudo indicava que a cirurgia seria um sucesso mas no final de semana passado ele voltou à UTI e ontem entrou em coma e provavelmente não voltará segundo os médicos.
Isto (re)abriu em mim uma intensa reflexão sobre a fugacidade da vida, sobre nossa missão aqui na terra e sobre o amor. Sempre que penso nisso vejo que a vida é muito curta para desperdiçarmos com coisas fúteis como pretender ser grande aos olhos da sociedade, ser rico, ser poderoso. A vida é um dom muito precioso para ser desperdiçado de uma forma tão imbecil como esta, depois de tudo que se passou comigo e com a minha família vi que a nossa verdadeira missão neste mundo é trazer felicidade a alguém e amar da forma mais intensa o quanto possível. Fecho este post com o fragmento de uma música do Dream Theater (a change of seasons): "colha os seus botões de rosa enquanto você pode, o velho tempo ainda está voando; e esta mesma flor que sorri, amanhã estará morrendo".
terça-feira, 6 de maio de 2008
Blues
Ah, o blues... este é um dos meus ritmos musicais prediletos, em geral sou um fã de música negra, mas, o é o que mais me prende a atenção, não sei é pela habilidade dos musicos ou pela sua raiz histórica.
O blues é um ritmo tipicamente estadunidense nascido realmente em fins do século XIX devido a fusão das Work Songs (canções de trabalho) cantadas pelos escravos nas plantações de algodão no Mississipi, Alabama, Lousiana e Georgia com os hinos gospels cantados nas igrejas em louvor a Deus.
O blues para mim é muito peculiar, é uma das poucas artes que consegue transformar a tristeza - blue em inglês é literalmente tristeza - em beleza seja esta tristeza vindo de um coração partido, de desilusão com a vida ou até mesmo uma tristeza sem sentido.
O blues começou a ser difundido como música em fins do século XIX após o fim da guerra civil, era uma música que retratava o espírito da população afro-americana dos EUA naquela época. No início do XX o ritmo começa a ganhar uma maior notoriedade, data de 1903 o aparecimento do primeiro blues que se tem notícia St. Louis Blues, entretanto, o blues é geralmente interpretado como uma evolução musical do que o surgimento de uma música propriamente dita.
Em meados da década de 1920 o blues começa a produzir seus grandes nomes da primeira fase (fase acústica ou delta blues): Son House, Willie Brown, Leroy Carr, Bo Carter, Silvester Weaver, Blind Willie Johnson e Tommy Johnson. Porém é na década de 1930 que surge aquele que até hoje é considerado o maior bluesman de todos os tempos, Robert Johnson (1911-1938). Apesar de Johnson ter gravado apenas 29 músicas, estas são os maiores clássicos do blues de todos os tempos como Sweet Home Chicago, Crossroads, entre outros. Várias histórias rondam a vida de Robert Johnson. Reza a lenda que ele fez um pacto com o diabo para ser o maior guitarrista de blues da história, o fato dele ter passado seis meses desparecido colaboraram para alimentar o mito e Johnson não fazia força para desmentir os boatos e a morte dele também colaborou para o aumento do mito, ele morreu envenenado por um marido ciumento, uma dose de uísque envenenada para aprender a não mexer com a mulher dos outros, a dor o fez morrer de quatro pés o que contribuiu para aumetar a versão que este teria sido o preço cobrado pelo 'chifrudo' pelo pacto, este história deu igem ao filme 'A encruzilhada' (1989).
A década de 1940 marca uma renovação no blues, uma intensa migração do delta do Mississipi para a 'cidade dos ventos', Chicago, esta migração marca também a mudançado blues acústico do delta blues para o blues altamente eletrificado conhecido com blues de Chicago, esta fase é representada principalmente por Muddy Waters, B. B. King, John Lee Hooker e Buddy Guy. O vídeo postado acima é de uma dos maiores ícones desta fase, Albert King, esta é também das minhas músicas favoritas e na minha opinião incorpora bem o espírito do blues, Born Under a Bad Sign incorpora o espírito melancólico do blues com as lamentações de dizer que nasceu sob um mal sinal e a única sorte que ele teria seria a falta dela.
O blues de Chicago representou uma grande influência no nascente rock inglês (e americano também), Eric Clapton, os Rolling Stones, Jimi Hendrix, Led Zeppelin sendo estes as maiores figuras do rock inglês tinham uma verdadeira devoção pelo blues de Chicago, especialmente pelo Muddy Waters. Alguns chegaram até a regravar clássicos dos bluesmen de Chicago.
O apogeu do rock na década de 1970 marca certa decadência no blues apesar da imensa influência, reconhecida por alguns dos mais influente 'rockeiros' como Jimi Hendrix que em sua curata carreira fez 'jam sessions' com B.B. King e Albert King, e dos bons frutos colhidos na década de 1960. Ainda hoje muitas pessoas que gostam de rock não percebem que o blues é uma espécie de 'pai do rock'.
Depois de amargar um pouco de esquecimento durante a década de 1970 e ter perdido espaço para a disco music, o blues faz mais um retorno desta vez personificado na figura de Stevie Ray Vaughan, seus sucessos como Texas Flood fazem todo um ritmo renascer de uma forma diferente, a fusão do ritmo de Chicago com uma veia texana dançante e o visual de cowboy deram uma roupagem nova ao ritmo que já beirava os 100 anos. Este renascimento levou ao ressurgimento de figuras há muito esquecidas como B.B. King, Eric Clapton e Muddy Waters que nesta época gravaram ótimos discos e fizeram parcerias com a nova geração. O último show do próprio Stevie Ray foi magistral, na tarde de 26 de agosto de 1990 tinha se apresentado com irmão Jimmie, Eric Clapton, Buddy Guy e Robert Cray e executaram de forma antológica Sweet Home Chicago do Robert Johnson.
A década de 1990 foi reveladora para o blues, meninos brancos de classe média provaram que não é preciso ser sofredor e iletrado para fazer blues de qualidade, B.B. King consolida seu nome como maior bluesman vivo fazendo performances magistrais e mostrando vitalidade mesmo beirando os oitenta anos.
Em 2000 Eric Clapton grava riding with the king em parceria com B.B. King e achando pouco grava em 2004 um disco em homenagem a Robert Johnson só com músicas deste chamado me and the mr. Johnson onde ele mostra toda a influência que os discos velhos que seu avô tinha de Robert Johnson representou para ele.
Já disse que é um dos meus estilos musicais favoritos, enquanto o ser humano puder e tiver vontade de mostrar seus sentimentos com uma guitarra falando sobre sua tristeza, sua alegria e o amor de uma forma melancólica ainda vai existir o blues.
O blues é um ritmo tipicamente estadunidense nascido realmente em fins do século XIX devido a fusão das Work Songs (canções de trabalho) cantadas pelos escravos nas plantações de algodão no Mississipi, Alabama, Lousiana e Georgia com os hinos gospels cantados nas igrejas em louvor a Deus.
O blues para mim é muito peculiar, é uma das poucas artes que consegue transformar a tristeza - blue em inglês é literalmente tristeza - em beleza seja esta tristeza vindo de um coração partido, de desilusão com a vida ou até mesmo uma tristeza sem sentido.
O blues começou a ser difundido como música em fins do século XIX após o fim da guerra civil, era uma música que retratava o espírito da população afro-americana dos EUA naquela época. No início do XX o ritmo começa a ganhar uma maior notoriedade, data de 1903 o aparecimento do primeiro blues que se tem notícia St. Louis Blues, entretanto, o blues é geralmente interpretado como uma evolução musical do que o surgimento de uma música propriamente dita.
Em meados da década de 1920 o blues começa a produzir seus grandes nomes da primeira fase (fase acústica ou delta blues): Son House, Willie Brown, Leroy Carr, Bo Carter, Silvester Weaver, Blind Willie Johnson e Tommy Johnson. Porém é na década de 1930 que surge aquele que até hoje é considerado o maior bluesman de todos os tempos, Robert Johnson (1911-1938). Apesar de Johnson ter gravado apenas 29 músicas, estas são os maiores clássicos do blues de todos os tempos como Sweet Home Chicago, Crossroads, entre outros. Várias histórias rondam a vida de Robert Johnson. Reza a lenda que ele fez um pacto com o diabo para ser o maior guitarrista de blues da história, o fato dele ter passado seis meses desparecido colaboraram para alimentar o mito e Johnson não fazia força para desmentir os boatos e a morte dele também colaborou para o aumento do mito, ele morreu envenenado por um marido ciumento, uma dose de uísque envenenada para aprender a não mexer com a mulher dos outros, a dor o fez morrer de quatro pés o que contribuiu para aumetar a versão que este teria sido o preço cobrado pelo 'chifrudo' pelo pacto, este história deu igem ao filme 'A encruzilhada' (1989).
A década de 1940 marca uma renovação no blues, uma intensa migração do delta do Mississipi para a 'cidade dos ventos', Chicago, esta migração marca também a mudançado blues acústico do delta blues para o blues altamente eletrificado conhecido com blues de Chicago, esta fase é representada principalmente por Muddy Waters, B. B. King, John Lee Hooker e Buddy Guy. O vídeo postado acima é de uma dos maiores ícones desta fase, Albert King, esta é também das minhas músicas favoritas e na minha opinião incorpora bem o espírito do blues, Born Under a Bad Sign incorpora o espírito melancólico do blues com as lamentações de dizer que nasceu sob um mal sinal e a única sorte que ele teria seria a falta dela.
O blues de Chicago representou uma grande influência no nascente rock inglês (e americano também), Eric Clapton, os Rolling Stones, Jimi Hendrix, Led Zeppelin sendo estes as maiores figuras do rock inglês tinham uma verdadeira devoção pelo blues de Chicago, especialmente pelo Muddy Waters. Alguns chegaram até a regravar clássicos dos bluesmen de Chicago.
O apogeu do rock na década de 1970 marca certa decadência no blues apesar da imensa influência, reconhecida por alguns dos mais influente 'rockeiros' como Jimi Hendrix que em sua curata carreira fez 'jam sessions' com B.B. King e Albert King, e dos bons frutos colhidos na década de 1960. Ainda hoje muitas pessoas que gostam de rock não percebem que o blues é uma espécie de 'pai do rock'.
Depois de amargar um pouco de esquecimento durante a década de 1970 e ter perdido espaço para a disco music, o blues faz mais um retorno desta vez personificado na figura de Stevie Ray Vaughan, seus sucessos como Texas Flood fazem todo um ritmo renascer de uma forma diferente, a fusão do ritmo de Chicago com uma veia texana dançante e o visual de cowboy deram uma roupagem nova ao ritmo que já beirava os 100 anos. Este renascimento levou ao ressurgimento de figuras há muito esquecidas como B.B. King, Eric Clapton e Muddy Waters que nesta época gravaram ótimos discos e fizeram parcerias com a nova geração. O último show do próprio Stevie Ray foi magistral, na tarde de 26 de agosto de 1990 tinha se apresentado com irmão Jimmie, Eric Clapton, Buddy Guy e Robert Cray e executaram de forma antológica Sweet Home Chicago do Robert Johnson.
A década de 1990 foi reveladora para o blues, meninos brancos de classe média provaram que não é preciso ser sofredor e iletrado para fazer blues de qualidade, B.B. King consolida seu nome como maior bluesman vivo fazendo performances magistrais e mostrando vitalidade mesmo beirando os oitenta anos.
Em 2000 Eric Clapton grava riding with the king em parceria com B.B. King e achando pouco grava em 2004 um disco em homenagem a Robert Johnson só com músicas deste chamado me and the mr. Johnson onde ele mostra toda a influência que os discos velhos que seu avô tinha de Robert Johnson representou para ele.
Já disse que é um dos meus estilos musicais favoritos, enquanto o ser humano puder e tiver vontade de mostrar seus sentimentos com uma guitarra falando sobre sua tristeza, sua alegria e o amor de uma forma melancólica ainda vai existir o blues.
segunda-feira, 5 de maio de 2008
Lula 3?
Ultimamente tem-se comentado muito sobre um tal 'terceiro mandado de Lula". O próprio presidente tem sinalizado simpatia a este idéia estúpida dizendo que 'oito anos é muito pouco pra fazer tudo que o país precisa'. A bancada fiel ao presidente tem defendido com unhas e dentes como se o destino do país precisasse de mais quatro anos do PT no poder e se isso não acontecer é sinal de destruição iminente.
Só posso afirmar uma coisa, mais quatro anos para Lula é golpe de Estado, um golpe que realizaria as pretensões do plano de poder do PT de perpetuar-se no poder durante 12 anos na figura do Lula, algo só alcançado antes por Getúlio Vargas que permaneceu no poder durante 15 anos no decorrer do Estado Novo (1930-1945). Acredito que o Lula tente construir para si uma imagem tal qual a do Getúlio Vargas que sendo um ditador implacável é visto por muitos como o maior dos 35 presidentes que tivemos.
Lula criticou por demais em 1997 quando o presidente FHC conseguiu aprovar uma emenda à constituição premitindo a reeleição que beneficiava a si próprio cercado por indícios de compra de parlamentares nunca devidamente apuradas. Apesar das robustas críticas, a partir do fim de 2004 Lula não hesitou em lançar-se candidato à reeleição, esquecendo totalmente das críticas feitas ao presidente Fernando Henrique menos de 10 anos atrás. O predecessor de Lula, ao assumir a presidência em 1995 afirmou: 'rasguem tudo que escrevi', Lula deveria ter dito: 'esqueçam tudo que falei'.
Gosto muito de cinema, dentre os filmes de ficção um dos meus prediletos é Star Wars, poderia comparar Lula a Anakin Skywalker, aquela figura que surge praticamente do nada com uma espécie de predestinação de libertar o povo do 'domínio do mal' e trazer o equilíbrio à 'força', mas, ao invés disto, é seduzido pelo poder e muda para o 'lado negro da força' e ao invés de trazer equilíbrio a esta torna-se arauto do obscurantismo e torna-se Darth Vader acho este personagem a cara do Lula.
Só posso afirmar uma coisa, mais quatro anos para Lula é golpe de Estado, um golpe que realizaria as pretensões do plano de poder do PT de perpetuar-se no poder durante 12 anos na figura do Lula, algo só alcançado antes por Getúlio Vargas que permaneceu no poder durante 15 anos no decorrer do Estado Novo (1930-1945). Acredito que o Lula tente construir para si uma imagem tal qual a do Getúlio Vargas que sendo um ditador implacável é visto por muitos como o maior dos 35 presidentes que tivemos.
Lula criticou por demais em 1997 quando o presidente FHC conseguiu aprovar uma emenda à constituição premitindo a reeleição que beneficiava a si próprio cercado por indícios de compra de parlamentares nunca devidamente apuradas. Apesar das robustas críticas, a partir do fim de 2004 Lula não hesitou em lançar-se candidato à reeleição, esquecendo totalmente das críticas feitas ao presidente Fernando Henrique menos de 10 anos atrás. O predecessor de Lula, ao assumir a presidência em 1995 afirmou: 'rasguem tudo que escrevi', Lula deveria ter dito: 'esqueçam tudo que falei'.
Gosto muito de cinema, dentre os filmes de ficção um dos meus prediletos é Star Wars, poderia comparar Lula a Anakin Skywalker, aquela figura que surge praticamente do nada com uma espécie de predestinação de libertar o povo do 'domínio do mal' e trazer o equilíbrio à 'força', mas, ao invés disto, é seduzido pelo poder e muda para o 'lado negro da força' e ao invés de trazer equilíbrio a esta torna-se arauto do obscurantismo e torna-se Darth Vader acho este personagem a cara do Lula.
domingo, 4 de maio de 2008
Marcha da maconha
Aconteceu hoje em diversas parte do mundo a marcha da maconha 2008, passeatas que fazem parte de uma campanha em escala global pela descriminalização das drogas, em especial a maconha. Em todo mundo o movimento foi marcado pela tensão e restrições da manifestação chegando mesmo a descambar para a violência proprieamente dita entre participantes e membros da força policial.
Aqui no Brasil a coisa não foi diferente, principalmente pelo fato de se falar em consumo de drogar aqui é um tabu, todos sabemos que a população brasileira é conservadora, acredito pela herança católica tão forte. Em muitos estado amarcha foi proibida, aqui na Paraíba não foi diferente, o Ministério Público pediu a proibição da manifestação e o Tribunal de Justiça acatou o pedido, estando proibida a marcha da maconha pela mesma ser apologia ao crime, fato tipificado pelo código penal.
Bem, antes de tudo... o consumo de drogas aqui no Brasil não constitui crime, o tráfico sim que é crime. O pedido de legalização das drogas por si só não é crime a meu ver, muito menos apologia ao crime, é apenas um movimento social. Se for assim, temos que proibir as manifestações pró-aborto que tem pipocado em todo país, afinal, aborto também é crime e um movimento que peça por sua descriminalização também constitui em apologia ao crime, o sofisma é o mesmo.
O direito de reunião, liberdade de expressão e opinião são direitos fundamentais expressos na Constituição, desrespeitar direito fundamental é afrontar a base principiológica de nossa lei maior, já que a Constituição é a mais alta das leis de nosso país, restringir um direito expresso nela baseado numa lei inferior não é argumento forte o bastante, por isso que considero um erro (mais um) do nosso TJ ter acatado o pedido do MP para proibir a marcha da maconha sob argumento de apologia ao crime, por este motivo a marcha ainda aconteceu com o título improvisado de marcha pela democracia, afinal, do que vale um Estado democrático de direito se todos não puderem exprimir livremente suas idéias sem censura?
Aqui no Brasil a coisa não foi diferente, principalmente pelo fato de se falar em consumo de drogar aqui é um tabu, todos sabemos que a população brasileira é conservadora, acredito pela herança católica tão forte. Em muitos estado amarcha foi proibida, aqui na Paraíba não foi diferente, o Ministério Público pediu a proibição da manifestação e o Tribunal de Justiça acatou o pedido, estando proibida a marcha da maconha pela mesma ser apologia ao crime, fato tipificado pelo código penal.
Bem, antes de tudo... o consumo de drogas aqui no Brasil não constitui crime, o tráfico sim que é crime. O pedido de legalização das drogas por si só não é crime a meu ver, muito menos apologia ao crime, é apenas um movimento social. Se for assim, temos que proibir as manifestações pró-aborto que tem pipocado em todo país, afinal, aborto também é crime e um movimento que peça por sua descriminalização também constitui em apologia ao crime, o sofisma é o mesmo.
O direito de reunião, liberdade de expressão e opinião são direitos fundamentais expressos na Constituição, desrespeitar direito fundamental é afrontar a base principiológica de nossa lei maior, já que a Constituição é a mais alta das leis de nosso país, restringir um direito expresso nela baseado numa lei inferior não é argumento forte o bastante, por isso que considero um erro (mais um) do nosso TJ ter acatado o pedido do MP para proibir a marcha da maconha sob argumento de apologia ao crime, por este motivo a marcha ainda aconteceu com o título improvisado de marcha pela democracia, afinal, do que vale um Estado democrático de direito se todos não puderem exprimir livremente suas idéias sem censura?
quinta-feira, 1 de maio de 2008
Dia do Trabalho
1º de maio, dia do trabalho, um dos únicos feriados em escala global. Muitos comemoram, entretanto, poucos sabem o motivo que levou a hoje em dia o 1º de maio ser feriado. Um incidente ocorrido no dia 4 de maio de 1886 conhecido como revolta de Haymarket, onde uma reinvindicação por redução da jornada de trabalho iniciou um tumulto que vitimou 19 pessoas e feriu uma centena devido à violenta reação da polícia de Chicago.
No Brasil os direitos trabalhistam muito evoluiram durante o Estado novo (1930-1945) onde um governo de cunho totalitário comandado por Getúlio Vargas (1882-1954) com o fim de combater o comunismo e o anarquismo (movimentos que em geral surgem no meio operário) concedeu certos direitos antes desconhecidos do trabalhador para assumir uma postura paternalista, clientelista e deixar as massas mais satisfeitas e frear a possibilidade de uma revolução operária de veia marxista.
Do fim do século XIX até hoje as condições de trabalham melhoraram em muito, mas ainda não o ideal que poderia ser feito para o trabalhador. Atualmente o trabalhador europeu trabalha menos e recebe mais do que a maioria dos assalariados dos outros países, situação não compartilhada por trabalhadores da América Latina, África e Ásia que ainda têm de enfrentar muitas vezes locais de trabalho insalubres, sem as condições recomendadas pelas autoridades de segurança e higiene e ainda tem de se contentar com baixos salários que beiram à miséria ou garantem uma subsistência medíocre.
A exploração dos trabalhadores ainda assemelha-se muito ainda à mais-valia idealizada por Karl Marx (o moço simpático da foto acima), com algumas modificações. Marx foi na minha opinião uma das mentes mais brilhantes que já passaram por esta terra, ele fez com que os trabalhadores finalmente enxergassem que, apesar de massacrados eles poderiam ser senhores e não servos, mas, infelizmente suas idéias foram instrumentalizadas e utilizadas de forma indevida, por sujeitos que queria, mais do nunca escravizxar os trabalhadores numa ditadura brutal.
A invocação feita por Marx em 1848 na frase que encerra o "Manifesto do Partido Comunista" mostra-se mais atual do que nunca: "Trabalhadores do mundo, uni-vos!".
No Brasil os direitos trabalhistam muito evoluiram durante o Estado novo (1930-1945) onde um governo de cunho totalitário comandado por Getúlio Vargas (1882-1954) com o fim de combater o comunismo e o anarquismo (movimentos que em geral surgem no meio operário) concedeu certos direitos antes desconhecidos do trabalhador para assumir uma postura paternalista, clientelista e deixar as massas mais satisfeitas e frear a possibilidade de uma revolução operária de veia marxista.
Do fim do século XIX até hoje as condições de trabalham melhoraram em muito, mas ainda não o ideal que poderia ser feito para o trabalhador. Atualmente o trabalhador europeu trabalha menos e recebe mais do que a maioria dos assalariados dos outros países, situação não compartilhada por trabalhadores da América Latina, África e Ásia que ainda têm de enfrentar muitas vezes locais de trabalho insalubres, sem as condições recomendadas pelas autoridades de segurança e higiene e ainda tem de se contentar com baixos salários que beiram à miséria ou garantem uma subsistência medíocre.
A exploração dos trabalhadores ainda assemelha-se muito ainda à mais-valia idealizada por Karl Marx (o moço simpático da foto acima), com algumas modificações. Marx foi na minha opinião uma das mentes mais brilhantes que já passaram por esta terra, ele fez com que os trabalhadores finalmente enxergassem que, apesar de massacrados eles poderiam ser senhores e não servos, mas, infelizmente suas idéias foram instrumentalizadas e utilizadas de forma indevida, por sujeitos que queria, mais do nunca escravizxar os trabalhadores numa ditadura brutal.
A invocação feita por Marx em 1848 na frase que encerra o "Manifesto do Partido Comunista" mostra-se mais atual do que nunca: "Trabalhadores do mundo, uni-vos!".
Assinar:
Postagens (Atom)
